Главная Статьи Материалы И снова солнце тащ�...

И снова солнце тащим в дом.

GoAndSee.ru
Пробыв в стене долгие годы, ничем не защищенные от влаги, древесные опилки практически не изменились. И сегодня я для нашего нового дома вновь обращаюсь к этому супернадежному, дешевому и абсолютно экологичному утеплителю.... Далее...
И снова об инфракрасных отопителях. Теперь уже даже не громоздкие ящики, что на потолок подвешиваются. Теперь просто пленки, что под обшивку прячутся. Нет, ну это здорово, конечно, что ничего не видно нигде, а в доме тепло. Откуда? А это пленки ПЛЭН. Видимо, расшифровка немудреная: пленочные электронагреватели. Изобретение, так сказать, века...

Опять реклама изгаляется, словесами опутывает, прелести придумывает. Читаю и никак понять не могу: кто я? Неужто можно со мной вот так бесцеремонно, дескать, ты слушай, чего тебе говорят, да не задумывайся лишнего, тебе добра желают, а ты брыкаешьси, неразумный! А я и правда брыкаюсь, потому как к ясности привык да к простоте, а тут...

ОСНОВЫ ИНФРАКРАСНОГО ОТОПЛЕНИЯ

Самая лучшая система обогрева на улице - та, которой пользуется сама природа, а в помещении ей есть блестящая альтернатива - инфракрасный обогрев. Монтируемые на потолке ПЛЭН дают Вам ощущение теплового комфорта тем же самым способом, каким дает его вам солнце. Обогревательные элементы излучают длинноволновую лучистую тепловую составляющую солнечного спектра. Это тепловые лучи. Они нагревают пол, предметы и машины. Такое тепло находит аккумуляцию в предметах обстановки, в полу, которые в свою очередь отдают в окружающую среду вторичное тепло. Другими словами, чтобы получить комфортную температуру в помещении, воздух в нем нагревать не обязательно.

Чтобы быть в комфорте, воздух в помещении нагревать обязательно. А каким образом мы его греем - это совершенно неважно. В данном случае инфракрасник греет пол, а пол греет воздух. А раз пол греет воздух, значит - отдает ему свое тепло. А раз отдает, значит, инфракрасник снова греет пол. В природе тоже солнце греет "пол", а "пол" греет воздух. И тоже либо перегреет, и мы прячемся в тень, либо не догреет, и мы кутаемся в шубы. Этот словесный рекламный трюк о соответствии инфракрасников природным условиям уже все уши прожужжал. А между тем нет абсолютно никакой разницы в том, что мы греем в первую очередь: воздух или кровать. Важно лишь, чтобы теплыми были и то и другое.

Кроме того, основополагающие принципы отопления жилища уже давно устоялись. С потолка греть можно теплицы, производственные цеха, но никак не жилые помещения. Ни один торгаш инфракрасниками не выкинул из своей квартиры батареи отопления и не повесил вместо них инфракрасники на потолке. Может быть, потому, что понимает роль батарей под окнами. В самом деле, почему батареи всегда под окнами? Почему бы не под кровать их засунуть? И места не занимают, и дизайн не портят...

Понимают, что без батарей под окнами комфорта не будет, что холодный воздух со стекол струится нескончаемым потоком вниз и стелется по полу, и инфракрасники на потолке что-то не очень справляются с ним. Подошвам как бы ничего, а лодыжки, блин, мерзнут. Около окна вообще стоять невозможно. Да и сами окна плачут, слезами уливаются, а в некоторых местах и изморозь, наледь на стеклах. Если, конечно, окна не на Черное море смотрят, а на уральские да сибирские леса. Так бы и говорили: отопление для африканцев. Они там привыкли под солнцем без штанов и с голыми титьками...

ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ

Длинные волны инфракрасного излучения являются самым комфортным диапазоном волн, несущих тепловую энергию. Диапазон инфракрасного излучения достаточно велик и ученые его разбили на три поддиапазона - короткий, примыкающий к видимому свету, средний и длинный. Чем горячее предмет, тем более короткие волны он излучает, вплоть до видимого света (яркий пример - раскаленный стальной прут).

Пример действительно яркий, хорошо светится. Только какое отношение он имеет к комфорту? У меня вон дверка у печи тоже раскалилась, так я от нее подальше отодвигаюсь, как бы не обжечься от такого комфорта. И никакой мне разницы нет, длинные или короткие, толстые или тонкие... Я знаю "холодный", "чуть теплый", "теплый", "горячий", "не тронь!". Вообще-то градусник есть. А какая длина волны излучения от снега, например, так это мне совершенно не интересно. И зачем все эти умные речи? Понятно: тумана напустить, придать значительности.

РАВНОМЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕПЛА

Длинноволновый обогрев можно сравнить со световыми лучами. Правильно распределив в комнате источники света можно добиться комфортабельного, равномерного освещения. Точно так же распределяются и инфракрасные излучатели.
Проектируя систему инфракрасного обогрева, необходимо исходить из высоты потолков, площади, а так же типа помещения, в котором инфракрасная система обогрева будет применяться.

Упс! Блин, кошелек открыл, мелочь рассыпал. Под стол, под кровать... Надо собрать, иначе на инфракрасник не хватает. Но темень там! Особенно под кроватью. Где фонарик? А как с тенью от инфракрасников? Под кроватью, под столом. Под креслом...

ПОЛЬЗА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

Исследования ученых показали, что наиболее полезное воздействие (при умеренной мощности) на организм человека оказывает именно длинноволновое инфракрасное излучение, особенно та его часть, которая примыкает к среднему поддиапазону - так называемые "Лучи Жизни" (длина волны 5 - 15 мкм). Именно в этом диапазоне находится излучение ПЛЭН (9мкм). Кстати, тепловое излучение человека находится в том же диапазоне(8,8 мкм). На основе этих открытий японские ученые ещё в шестидесятые годы получили патент на излучатели особой конструкции, которые впоследствии были применены в кабинах инфракрасных саун. Совместные исследования, проводимые в течение десятков лет ведущими мировыми клиниками, доказали несомненную пользу процедур в инфракрасных кабинах. ИК-терапия оказалась действенным и весьма эффективным способом не только борьбы с простудными заболеваниями, но и снижения веса, стимулирования деятельности желудка, лечения целлюлита. Поэтому все разговоры о вредности инфракрасного излучения для здоровья - не более чем фантазии.

Опять те же грабли. Что-то скажем, о чем-то смолчим. Смотри: "при умеренной мощности". А где потеряли "и точно заданной продолжительности"? Куда спрятали? Лечение излучениями разного рода - это одно, здесь можно говорить о вреде или полезности, причем, особенно замечу: не всем поголовно, а больным людям. И не надо подгонять, так сказать, кое что к бороде. Процедуры в инфракрасных кабинетах и сауны инфракрасные - это НЕ постоянное воздействие. Отопление тут совсем ни при чем.

ПРЕИМУЩЕСТВА

В чем преимущества данного метода?
Ответ прост. Это - КОМФОРТ + ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ
элементы инфракрасного обогрева монтируются под отделку
высокий КПД - 95%
пожаробезопасность
экономический эффект
автоматическая система управления
простой, быстрый и недорогой монтаж
экологичность

С комфортом и экологией все ясно. А вот насчет энергосбережения - опять лукавите, господа. В чем оно выражается, родное? В 95% КПД? Так тут я вам больше скажу: КПД ЭЛЕКТРОнагревателей даже больше. Обычный, скажем, масляный радиатор мощностью 1 кВт выдаст практически 1 кВт тепла и счетчик электроэнергии отсчитает 1 кВт. А что сбережет инфракрасник? Если он мощностью 1 кВт, он что, даст тепла 2 киловатта или электричества сожрет полкиловатта? Ваш инфракрасник больше одного киловатта тепла не выдаст и сожрет тот же 1 киловатт. И где энергосбережение? Только не надо убеждать, что при теплопотерях дома, равных, скажем, 10 кВт, применение инфракрасника снизит их до 9. Смешно. Чтобы восполнить 10 потерянных кВт, надо ровно 10 новых кВт. Так где экономический эффект? Разве что бесплатно инфракрасники подарите и тарифы на электроэнергию снизите в десяток раз.

Автоматика - это преимущество перед чем? Перед костром, что ли? Сейчас даже печки автоматизируют. Да и быстрый монтаж - это не мне надо, это толкачам надо. А мне надо так, что пусть я месяц, два, три буду монтировать, но эксплуатация и тепло будут бесплатными.

Школы и детские сады

Для помещений, предназначенных для детей, самая оптимальная система отопления - это система ИК-обогрева, т.к. она удобна и безопасна (пожаробезопасность – обязательной сертификации не подлежит (ССПБ.RU.ОП.064 орган сертификации «ЧЕЛЯБИНСКПОЖТЕСТ» ГУ СЭУ ФПСИПО по Челябинской области от 07.1.2006 г.), не вызывает конвекционных сквозняков, витания в воздухе пыли, создает эффект "теплого пола", а значит защищает детей от переохлаждения.

Так, что там еще осталось на http://rost-sv.ru/main/1-post1.html ? А ничего существенного. Годится, типа, для всех, даже для детских учреждений. Даже, дескать, сертификации пожарной не подлежит. Это где же у нас такое водится, чтобы электроприборы и, в частности, эти потолочные инфракрасники, не подлежали пожарной сертификации?
Это в Челябинске.
Это круто.

Хотя, чего ж удивляться? В Пермском нашем крае такое запросто. У "Хромой лошади" с пожарниками тоже все в ладу было...


Добрый день Егор!
Я давно занимаюсь ИК отоплением и с уважением отношусь, к другим системам отопления и не по тому, что они эффективны, а потому, что до сих пор эти системы работают и кем то были потрачены силы для их разработки!

Изначально, вопрос не в том, что написано на сайтах а какая работа была произведена для разработки и внедрения продукта. Проблема продвижения ИК отопления есть и когда все зачиналось, многие компании не задумывались, какой материал о ИК отоплении использовать. Отсюда и вытекающие проблемы, несоответсвия логики и здравого смысла в материалах.

Да, данное отопление имеет и свои минусы, которых мало но они есть.
1. Пониженное напряжение в сети(приводит к слабому разогреву резистивов и как следствие уменьшению теплового потока) в итоге увеличение расхода.
2. Очень долгий прогрев (в сравнении с конвекторами) при запуске в минусовые температуры. Обусловлено тем, что ИК лучи пытаются разогревать поверхность пола и стен, а это тяжело, когда точка росы находится внутри дома. Запуск системы после монтажа, особенно при температуре ниже нуля, приходится производить с калориферами которые быстро нагревают воздух и помогают самим листам ПЛЭН набрать нужную температуру(45-55 с) По этому рекомендую, особенно дачникам приезжающим часто, оставлять систему включенной на +10С и не допускать промерзания стен.
3. Требует хорошей выделенной мощности на дом. (130 ватт на квадратный метр жилой площади и это только на отопление) если не ставить блок управления, который будет включать комнаты по очереди.
4. Требует монтажа на потолок и это дополнительные расходы для хозяев на последующую отделку.
5. Расход увеличивается в зависимости от толщины декора, которым закрывают в последующем потолок.
6. Высоки требования к утеплению пола и стен, так как он является в последсвии аккумулятором тепла.

Как видите минусы есть!
Что касается расхода электроэнергии, то скажу честно, с новыми разработками в котлах на газе тягаться не можем, те экономичьнее раза в полтора(по деньгам). Но котлы, которые работают на твердом, жидком топливе и на электричестве, расходуют минимум в два раза больше, это проверял лично сам.

Вся эффективность, строится на короткой теплопередаче тепла ограждающим конструкциям(без посредников).

На счет проверки достоверности эффективности системы есть выкладки на сайте завода РОСт в Челябинске (прямая ссылка http://www.zavod-rost.ru/info/ispytanija/, испытания проводили в Стамбуле на барокамерных установках, если есть время можете все изучить.

Там приведены таблицы, исскуственно создаваемых теплопотерь в барокамерах и показатели расхода и время работы ПЛЭН, при разных температурных режимах. Говорить Вам поверьте, я небуду, но вся информация достоверна.
Занимались этим вопросом, инвесторы завода, чтобы не вложить деньги в пустоту.
Если у Вас возникнут сомнения или вопросы после перехода по ссылке, буду рад продолжить общение.
Александр.


Если позволите, Александр, я попробую прокомментировать перечисленные недостатки со своей колокольни. Но сначала небольшой экскурс в исходные данные.

Давайте исходить из следующего: КПД устройства. Как известно, КПД подобных устройств преобразования энергии, в частности, активной электрической в тепловую, приближен к 100 процентам. Резистивное преобразование как раз является таковым, здесь именно активная электрическая энергия преобразуется в тепловую. Есть и реактивная составляющая, но она в данном случае очень мала по причине мизерной индуктивности проводника, и ею можно пренебречь.

Поэтому, не приводя каких либо доказывающих формул, проще можно сказать: сколько намотало на электросчетчике, столько и тепла получено. Если счетчик отсчитал 100 ватт, то и тепла получено 100 ватт.

Данное отопление имеет и свои минусы, которых мало но они есть.
1. Пониженное напряжение в сети(приводит к слабому разогреву резистивов и как следствие уменьшению теплового потока) в итоге увеличение расхода.

Пониженное напряжение в сети обязательно влечет за собой пониженный расход эл.энергии в единицу времени и, следовательно, пониженное теплообразование. В контексте сказанного увеличения расхода нет. Просто увеличение времени работы для получения нужного количества тепловой энергии.

2. Очень долгий прогрев (в сравнении с конвекторами) при запуске в минусовые температуры. Обусловлено тем, что ИК лучи пытаются разогревать поверхность пола и стен, а это тяжело, когда точка росы находится внутри дома.

Не берусь судить о точке росы и ее влиянии на динамику разогрева, но имею свое мнение на этот счет. Просто нужно больше тепловой энергии в единицу времени, чтобы прогреть весь массив. Все элементы, включая пол, стены, мебель, перегородки... все имеет такую характеристику, как теплоемкость, каждый элемент обладает своим значением. И поскольку все они в данном случае остужены, то вполне естественно, что для их прогрева от низких температур до более высоких необходимо много больше тепловой энергии, нежели просто для поддержания какой-то установленной температуры. И ваш опыт подтверждает это даже не косвенно, а самым прямым образом:

Запуск системы после монтажа, особенно при температуре ниже нуля, приходится производить с калориферами которые быстро нагревают воздух и помогают самим листам ПЛЭН набрать нужную температуру(45-55 с) По этому рекомендую, особенно дачникам приезжающим часто, оставлять систему включенной на +10С и не допускать промерзания стен.

Далее.

3. Требует хорошей выделенной мощности на дом. (130 ватт на квадратный метр жилой площади и это только на отопление) если не ставить блок управления, который будет включать комнаты по очереди.

Смею заметить, что нормативом при правильно выполненой теплоизоляции ограждающих конструкций является 100 ватт на квадратный метр. То, что вы в него не укладываетесь, только подтверждает низкий КПИ резистива на потолке. Что это такое?

Это коэффициент полезного использования выработанного тепла. Этот коэффициент учитывает, сколько выработанного тепла используется по назначению, а сколько теряется, выбрасывается без пользы. Это вообще-то относится к КПД устройства, но я так выделил для удобства. И есть, по меньшей мере, 3 фактора, которые значительно снижают этот коэффициент у ПЛЭН на потолке.

1. Частичное использование. Вы сами понимаете, что существует лучистое тепло и конвекционное. Любой источник тепла, как правило, используется в обоих вариантах, если требуется наибольшая теплоотдача. В рассматриваемых-же пленках используется только лучистая. Конвекционная составляющая не используется вообще, поскольку пленки расположены на потолке. Согласитесь, нагретый ими воздух не будет опускаться вниз, а холодный с пола не будет стремиться к пленкам.

2. Повышенные теплопотери. Давайте посмотрим на тепловую схему для резистивов. Просто в воображении. Структура потолка снизу вверх: отделка, резистив, теплоизоляция, несущая часть потолка, еще теплоизоляция... и этого достаточно для наших рассуждений.

Примем за аксиому утверждение о том, что идеальной теплоизоляции не бывает. В любом случае есть некоторые потери. Если необходимо, я вам докажу с помощью формул, что эти потери напрямую зависят от разности температур поверхностей. Чем более высокая разница, тем больше теплопотери. А сейчас подойдем к этому доказательству просто логическим путем.


При включении резистивов на потолке температура потолка снизу равна температуре резистива. Скажем, 40 градусов. Сверху возьмем ноль. Разница температур? Правильно, 40 градусов. Условно, теплопотери будут равны единице.



А когда резистива на потолке нет или он выключен и температура нижней его поверхности, скажем, 20 градусов? Как это отобразится на теплопотерях? В условном варианте разница температур вдвое ниже, и теплопотери также вдвое ниже - 0,5.



А если и сверху температура плюс 20? Разница температур - 0 градусов. Теплопотерь нет.



А если лето, если сверху плюс 40 а снизу плюс 20? Разница температур с другим знаком, и мы теперь имеем не теплопотери, а теплоприбыль, если можно так выразиться.


Но у нас-то как раз первый вариант, где температура потолка снизу высокая, до 55 градусов! Следовательно, коэффициент полезного использования тепловой энергии от резистива можно снизить на величину этих лишних теплопотерь через потолок. Просчитывать в калориях или ваттах не будем, просто согласимся со здравым смыслом. И потому, где бы вы ни располагали пленки, на потолке, на стенах и даже на холодном полу - всегда будут лишние теплопотери за счет увеличенной разницы температур поверхностей.

То же самое относится, кстати, не только к пленкам в стенах или на потолке, тем же недостатком будут обладать и реализации идеи расположения труб с теплоносителем в толще стен, пола и/или потолка. Единственный вариант для наиболее полного снижения теплопотерь - это расположение нагревателей во внутренних перегородках или вообще в помещении, на неком расстоянии от наружных конструкций.

Кстати, совсем не напрасно существуют здравые рекомендации располагать на стене за батареей отопления отражающую изоляцию. Это тоже стремление не перегревать стену за батареей и не увеличивать тем самым теплопотери.

3. Конвекционные потери.
Резистив нагревает не только пол лучами, он нагревает также и омывающий его (или поверхность потолка) воздух. И этот воздух, бесспорно, вниз не идет, он витает там же, под потолком, расходясь в стороны и отдавая тепло верхней части стены. То есть, вниз это неучтенное тепло не поступает, оно остается наверху, излишне нагревая верхнюю часть стены, увеличивая ее температуру и, следовательно, теплопотери через нее (см. выше).

Каким при этом будет КПИ резистива, без соответствующих измерений можно только догадываться, но оно бесспорно будет значительно ниже ожидаемого.

4. Требует монтажа на потолок и это дополнительные расходы для хозяев на последующую отделку.

Ну, это понятно.

5. Расход увеличивается в зависимости от толщины декора, которым закрывают в последующем потолок.

А иначе и быть не может. Изменяется теплосопротивление нижнего слоя. Чем оно выше, тем бОльшая часть выработанной тепловой энегрии теряется через потолок. Пресловутый КПИ еще больше уменьшается.

6. Высоки требования к утеплению пола и стен, так как он является в последсвии аккумулятором тепла.

Аккумуляция тепла (стенами, перекрытиями, перегородками, мебелью и специально построенными устройствами) экономии никогда не давала. Аккумуляция тепла может дать только удобство при периодическом отоплении (печное). При постоянном отоплении, включая автоматизированные системы типа резистивных, свойство всего перечисленного в части аккумуляции не имеет никакого значения.

Что касается расхода электроэнергии, то скажу честно, с новыми разработками в котлах на газе тягаться не можем, те экономичьнее раза в полтора(по деньгам). Но котлы, которые работают на твердом, жидком топливе и на электричестве, расходуют минимум в два раза больше, это проверял лично сам.

Сначала по поводу электрокотлов. Мы с вами знаем, что преобразование активной электрической энергии в тепловую имеет наивысший КПД, приближающийся к 100 процентам. Электрокотел - это ТЭНы, которые также занимаются именно таким преобразованием. Но у котла нет потерь, которые есть у пленок на потолке! Так почему же котел расходует в два раза больше электроэнергии, нежели пленки той же мощности? Как же вы проверяли это и не выяснили причину? А если выяснили, научите меня, подскажите, где собака зарыта.

Теперь о твердотопливном виде отопления. Знаете, сравнивать стоимость твердого топлива с электричеством как-то вообще нелогично. Хотя, конечно, если брать Москву с Питером - там еще и не такие косяки бывают. Это ж отдельные государства, со своей валютой, со своими уставами. В России, господа, все совсем иначе. Здесь зарплата руководителя среднего предприятия сравнима с зарплатой столичного дворника, а тарифы на электроэнергию - те же самые! Вы разве не знали?

У вас, возможно, дрова дороже электричества. У нас в стране по-другому: дрова дешевле электричества. Мои, например, затраты на отопление за сезон - 2-3 тысячи рублей. Россия, знаете ли, страна лесная, и леса эти со времен зарождения человечества рубили-не перерубили, в кострах жгли не пережгли и продать все никогда не смогут. Природа вполне справляется с возобновлением. А у вас, получается, с пленками вдвое дешевле... Странные вы люди.

Вся эффективность, строится на короткой теплопередаче тепла ограждающим конструкциям(без посредников).

Похоже, кроме этого утверждения ничего положительного более в пленках нет. Но и это - положительно ли? А будьте добры, поясните, что вы понимаете в этом случае под словом "эффективность"? Лично мне на ум приходят только два фактора, это скорость передачи тепла и КПИ. Ну да, КПИ, то есть полнота использования передаваемого тепла. Проще говоря, отсутствие теплопотерь при теплопередаче. Или есть еще какие-то факторы, объясняющие понятие "эффективность теплопередачи"?

Если других нет, то простите меня, ваши утверждения об эффективности по меньшей мере несостоятельны. Тепло ни при какой фазе (ТЭН-вода, вода-батареи, батареи-воздух, воздух-стены и т.п.) не теряется, не уходит в никуда. Ни одной калории, все в доме. Что же касается скорости теплопередачи, то сколь существенным может быть запаздывание, скажем, на 1 минуту при работе циркуляционного насоса? И насколько катастрофично запаздывание на 2 минуты при естественной циркуляции? Я понимаю, что лучи добираются по назначению практически мгновенно. Ну и что? Это так важно? Или вы полагаете, что при этом вместо 1 киловатта тепла получается 2?

На счет проверки достоверности эффективности системы есть выкладки на сайте завода РОСт в Челябинске (прямая ссылка http://www.zavod-rost.ru/info/ispytanija/, испытания проводили в Стамбуле на барокамерных установках, если есть время можете все изучить. Там приведены таблицы, исскуственно создаваемых теплопотерь в барокамерах и показатели расхода и время работы ПЛЭН, при разных температурных режимах. Говорить Вам поверьте, я небуду, но вся информация достоверна. Занимались этим вопросом, инвесторы завода, чтобы не вложить деньги в пустоту.

По поводу этих экспериментов у меня тоже масса вопросов. Я вообще в недоумении, о чем же думали инвесторы, вкладывая деньги?

Обратим внимание на последнюю таблицу. В ней есть две колонки: "Теплопотери на м2 помещения" и "Потребление электроэнергии на м.кв.".



Возьмем первую строку. Видим теплопотери 156,25 Вт/м2, и потребление 16,98 Вт/м2. Вот объясните мне, будьте добры, как можно теплопотери в 150 ватт возместить 16-ю ваттами? Вот, без формул, без разговоров о прямой теплопередаче, просто логически: КАК МОЖНО ВОЗМЕСТИТЬ 150 ВАТТ ПОТЕРЯННОГО ТЕПЛА 16 ВАТТАМИ ВЫРАБОТАННОГО ТЕПЛА И ОСТАТЬСЯ ПРИ ЭТОМ ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ ВОЗДУХА В 20 ГРАДУСОВ? Фантастика. А может быть, это трубы в стенах добавляют недостающие ватты? Тогда почему не учитываются эти затраты?

М-да. Если бы в моем доме
разместить в стенах такие волшебные трубы, я бы не стал париться с печью и системой отопления вообще. И даже пленки вешать ни к чему. Пусть трубы греют, пусть поддерживают температуру внутренней поверхности моей стены в пределах 20 градусов...

И, кстати, а откуда вообще взялась эта цифра: 16,98 Вт/м2? Ведь на странице сказано, что работали пленки всего лишь 10 минут и 30 секунд, что соответствует 0,175 часа, потребляемая мощность пленок - 2650 ватт, значит, за время своей работы они выработали 2650 * 0,175 = 463,75 ватт. А на квадратный метр получается 463,75 / 16 = 28,984 ватта на квадратный метр. А что такое 16,98 Вт/м2? Что-то турки плохо как-то считают, непонятно. А вы сами-то пытались это все просчитать, понять, или все на веру туркам отдали?

Если хотите убедить меня, Александр, объясните, плз, для начала эти несуразности.

GoAndSee.ru
Структура у пенобетона лишь немногим отличается от газобетона. Та же пена, только у газобетона она более равномерная. Но газобетон впитывает воду, а пенобетон - нет. Вот и думаем, какой материал нам нужен.... Далее...
Информация о новых статьях здесь


300
Размещено: 02.01.10
Просмотров всего: 6898
сегодня: 16


Назад к списку статей Комментариев: 23

Последние комментарии.


gravatar
Егор 18.01.10
Ну, про темечко и прочее я в статье все сказал, осталось лишь про счетчик добавить, ибо я как-то упустил об этом. Счетчиком вы меня не удивили, я сам энергетик и уже давно в доме два счетчика, причем, на отоплении (водонагрев) двухтарифный (день-ночь).

Однако ж, досадно, когда оппонент просто никак не желает складывать и умножать. А ведь это так просто: 100 ватт потребляемой мощности в расчете на каждый квадратный метр жилой площади. Средних размеров домик площадью 100 кв. метров - и вот уже 10 киловатт в час, а в сутки? А в сутки - 240 киловатт. Нормально? Но ведь это еще не все. За месяц намотает 240*30=7200 киловатт.

Скока у вас там тариф за отопление? У нас - 1.43 руб за киловатт. За месяц придется выложить за отопление 10300 рубликов. Не кучеряво ли будет? Особенно, если учесть, что я, например, трачу 300 руб в месяц на цели отопления своего дома.

 -----------------
GoAndSee.ru - Иди И Смотри   СамостройФорум  

gravatar
Александр 11.05.10
В контексте сказанного увеличения расхода нет. Просто увеличение времени работы для получения нужного количества тепловой энергии. Причина проста: пониженное напряжение - пониженная температура резистива и пониженная теплоотдача. Прямо пропорциональная зависимость.

Полностью согласен со сказанным, закон Джоуля — Ленца: при протекании тока по проводнику происходит превращение электрической энергии в тепловую, причём количество выделенного тепла будет равно работе электрических сил. Проблема заключается в следующем – в связи с тем, что система ПЛЭН не может отдать требуемое количество теплоты, падение напряжения на 20 вольт (9%) влечет падение мощности на 17%, а при падении напряжения на 30% мы теряем половину мощности.

Т.о. изначально закрыв 65% потолочной поверхности ПЛЭН удельной мощностью 200Вт/м.кв, мы получаем 130Вт на метр отапливаемой площади. Обычно по нормативам закладывается 100 Вт на квадрат, мы устанавливаем мощности с избытком. В случае ее падения теплопотери здания при низких забортных температурах возрастают теплопотери ограждающих конструкций и в какой-то момент система не может дать нужного количества теплоты для того, чтобы превзойти эти потери. В этот момент она перестает выключаться и потребляет 130Вт на квадрат площади. Более того, если теплопотери будут продолжать расти то начнет падать температура помещения до момента когда дебет тепла и кредит уровняются. Система начнет работать в импульсном режиме (включаться и выключаться) если вы переведете терморегулятор на более низкую температуру, либо увеличите таловое сопротивление ограждающих конструкций.

Разница температур? Правильно, 40 градусов. Условно, теплопотери будут равны единице. А когда резистива на потолке нет или он выключен и температура нижней его поверхности, скажем, 20 градусов? Как это отобразится на теплопотерях? В условном варианте разница температур вдвое ниже, и теплопотери также вдвое ниже - 0,5.

По поводу коэффициента полезного использования – здесь все несколько сложнее. Я полностью согласен, что идеальных теплоизоляторов не бывает, особенно если принять во внимание, что тепловое сопротивление изолона толщиной 5 мм достаточно низкое (аналогичное бетонной плите перекрытия) однако, один из основных аспектов для установки системы это соответствие задания и естественно верхнего перекрытия СНиП 23-02-2003, т.е. здание изначально должно не быть дырявым, а изолон лишь дополнительный фактор который позволит снизить теплопотери посредством теплопроводности в плиту перекрытия.

Тепловой поток будет распространяться в направлении по которому он встречает наименьшее сопротивление, т.е. у нас в наличии все три способа теплопередачи: теплопроводность (контактно передать тепло от ПЛЭН РОСт в плиту перекрытия), конвекция (нагрев воздуха который находится в прямом контакте с поверхностью ПЛЭН РОСт) и лучистый (передача теплового потока в сторону поверхностей с более низкой температурой).

Рассмотрим этот процесс подробнее – теплопроводность мы полностью победить не можем, но существенное препятствие в виде изолона на пути поставили. Конвекция однозначно имеет место, но опять же при этом процессе важное место имеет потолочное расположение нагревателя, воздух нагревается разширяется и под действием гравитации пытается подняться вверх, но не может, т.к. банально не куда. А получить новую порцию особенно не от куда, конвективного потока нет, а теплопроводность воздуха низкая, а перепад температуры не большой.

Обобщим – теплопроводность мы затруднили, конвекция незначительна, остается лучистый теплообмен. Именно этого мы и добивались. Чем больше разница между температурой пола и потолка, тем большую мощность мы можем передать полу. Закон Стефана – Больцмана - мощность излучения абсолютно чёрного тела прямо пропорциональна площади поверхности и четвёртой степени температуры тела. Как Вы помните с площадью (как излучающей так и поглощающей) у нас все в порядке, поверхность поглощения конечно же не весьма далека от абсолютно черной, но в среднем ее коэффициент составляет около 0,7, что согласитесь совсем не плохо, а те 30% которые будут отражены в той же пропорции будут поглощены другими поверхностями.

Следовательно тепловой поток (заметьте направленный) пропорциональный температуре в четвертой степени стремится к поверхности пола. Получается, что именно таким способом нагревателю проще всего потерять тепло. Есть еще один нюанс – ПЛЭН РОСт излучает практически одинаково в обе стороны, поэтому мы используем фольгированный или металлизированный изолон, который позволяет отражать поток стремящийся в ненужную для нас сторону.

Естественно я не могу не затронуть и тему точки росы, есть грех люблю я эту тему. Теплопроводность ограждающих конструкций напрямую зависит от их влажности. Это связано с тем, что вода проводит тепло в 20 раз лучше чем воздух, а если уж она превращается в лед, то в 80 раз. Следовательно если здание выполнено согласно выше указанно СНиП 23-02-2003, но не отапливалось, то оно способно набрать из воздуха просто колоссальное количество воды в своих порах, которые по задумке должны быть заполнены воздухом.

Кстати, теплопроводность материала сильно зависти от количества, конфигурации и размера пор материала. Ярким примером может послужить глиняный обожженный кирпич в интервале влажности от 0 до 3%, если его влажность увеличится всего на один процент, его теплопроводность возрастет на 34%, в то время как у керамзитобетона при той же влажности только на 8%, хотя керамзитобетон более пористый. Для того чтобы избавится от этой влаги необходимо нагреть ограждающие конструкции и испарить ее постепенно выталкивая точку росы к внешним стенам и увеличивая тепловое сопротивление ограждающих конструкций, вот этот процесс к сожалению и является наиболее энергозатратным.

Для того, чтобы исключить эти энергозатраты мы настоятельно, конечно если это возможно, рекомендуем запускать систему летом когда дельта температур минимальная. Если подобная возможность отсутствует, то природа выбора не оставляет – придется смирится с тем, что этот процесс займет около месяца в течении которого энергопотребеление будет постепенно падать. Кстати, отопление будет показывать наилучшие результаты только на третий год эксплуатации задания, по крайней мере так гласит наш любимый СНиП 23-02-23.

По этому рекомендую, особенно дачникам приезжающим часто, оставлять систему включенной на +10С и не допускать промерзания стен.

Почему – потому, что и +10С не всегда может быть достаточно, все зависит от относительной влажности воздуха, невольно возвращаюсь к точке росы – это температура воздуха, при которой воздух насыщается водяным паром и относительная его влажность достигает 100% и далее на ограждающих конструкция появляется конденсат, который … впрочем я про это уже писал. Т.о. выбрать правильную температуру Вам позволит выбрать гигрометр. Чем суше будет воздух в помещении тем ниже Вы сможете опустить температуру в режиме энергосбережения, а снижение температуры на каждый градус позволит снизить энергопотребеление до 5%.

Смею заметить, что нормативом при правильно выполненой теплоизоляции ограждающих конструкций является 100 ватт на квадратный метр. То, что вы в него не укладываетесь, также подтверждает низкий КПИ резистива на потолке. Разместите его на полу! И вы разом снизите расход пусть на эти же 30 ватт.

Здесь не могу с Вами согласится. Дело в том, что в ассортименте завода РОСт присутствует и теплый пол и если бы все было так просто, то нам было бы все равно что продавать пол и поток, но все не так просто. Чисто гипотетически мы можем отапливать помещения теплым полом, но есть определенные регламент который мы не можем нарушать – СанПин 2.2.1.1312-03 , который четко устанавливает максимальную температуру для поверхности пола - +26С. Не могу знать почему, но его однозначно писали люди явно не глупые и вряд ли руководствовались только неприязнью к потным ногам.

Напольные ПЛЭН РОСт имеют более низкую температуру на поверхности, а следовательно и более низкую мощность, очень низкую на квадрат изделия. И даже если Вам удастся закрыть все 100% пола, вы получите около 60-80 Вт на метр площади, а этого как Вы помните не достаточно, нужно 100Вт. Кроме того вы закроете нагреватели каким либо покрытием, что повлечет дополнительное снижение температуры, а так как этот сэндвич будет плотно возлежать друг на друге, то возникнут и дополнительные теплопотери в плиту перекрытия за счет теплопроводности.

> 5. Расход увеличивается в зависимости от толщины декора, которым закрывают в последующем потолок.

А иначе и быть не может. Изменяется теплосопротивление нижнего слоя. Чем оно выше, тем большая часть выработанной тепловой энегрии теряется через потолок. Пресловутый КПИ еще больше уменьшается.

Абсолютно с Вами согласен – идеальный вариант это открытое размещение системы, но это не слишком эстетично. Следующие – решетчатые или сетчатые потолки, либо натяжные. Все остальные виды декора будут увеличивать энергопотребление. Одним словом, чем тоньше и дырявее – тем лучше.

Аккумуляция тепла стенами, перекрытиями, перегородками, мебелью и специально построенными устройствами - экономии никогда не давало. Аккумуляция тепла может дать только удобство при периодическом отоплении (печное). При постоянном отоплении, включая автоматизированные системы типа резистивных, свойство всего перечисленного в части аккумуляции не имеет никакого значения. Это надо четко представлять себе, потому что любые теплопотери могут быть восполнены только точно таким же поступлением тепла. Если мы потеряли 10 киловатт тепла, то возмещение его в размере 9,9 киловатт ведет однозначно к понижению температуры в помещении. Или это можно оспорить?

Трудно конечно, но я попробую. С законом сохранения спорить боже упаси, но поглубже копнуть хочется, хотя этот аспект остается наименее изученным и это предстоит еще сделать. Но попробовать могу – температура воздуха в помещении при отоплении ПЛЭН РОСт на 2-3 градуса ниже чем при конвективном, естественно при тех же ощущениях с точки зрения комфорта, а снижение температуры повлечет снижение энергопотребление до 5% с каждого градуса. При этом температура тех же пресловутых ограждающих конструкций будет на те же 2-3С выше чем при конвективном отоплении. Т.о. они будут однозначно суше, следовательно и терять тепла будут меньше. Кроме того мы не перегреваем верхний объем воздуха где мы не находимся, а следовательно меньше тепла теряем. Ну наверное пока по этому вопросу больше ничего добавить не могу, если придумаю, что-то новое обязательно поделюсь на сайте компании. Нам и самим до конца все не понятно, но система почему-то работает…

Сначала по поводу электрокотлов. Я не способен поверить вашим словам о личной проверке. Логически это не стыкуется с тем, что было только что сказано: каковы теплопотери, таково должно быть и возмещение. Других вариантов нет и быть не может. Если же учесть еще и КПИ - то вообще согласиться с вами невозможно.

Могу согласиться с тем, что за потребленный газ Вы будите платить меньше, мы никогда и не позиционировали, как конкурентов газовому отоплению, в качестве альтернативы – да, но не более. Однако однозначно могу сказать, что если Вы посчитаете капитальные затраты на газовое отопление и отопление ПЛЭН РОСт, то разницы Вам хватит отапливаться несколько лет.

А способ передачи тепла, вне зависимости от количества процессов (ТЭН-вода, вода-батареи, батареи-воздух, воздух-стены и т.п.) здесь абсолютно никак не воздействует на его эффективность, которая может быть выражена как раз этим КПИ. Тепло ни при какой фазе не теряется, не пропадает, не уходит в никуда, увеличивается лишь время теплопередачи, обусловленное скоростью движения теплоносителя и теплоемкостью составляющих системы.
Именно поэтому меня коробит та безграмотность, с которой ведутся дебаты об эффективности в зависимости от количества процессов системы. Это или заблуждение (уж простите меня), или намеренное запудривание мозгов потенциального покупателя.

По поводу умышленного введения нашего потребителя в заблуждение – завод на рынке уже три года, у него есть конкретный адрес в пространстве, и более того они продолжают производить и совершенствовать нашу продукцию. Если наши обещания не соответствовали фактическому положению дел, нас бы просто, пардон, порвали. Да у нас бывали неудачи и связанно это было с независящими от нас причинами – низким напряжением и несоответствием теплоизоляции здания. Согласитесь, что мы не можем знать какое напряжение сети на конкретном объекте будет зимой, когда потребление в пике, и уж тем более не можем предположить как выполнены конструктивные элементы сооружения.

Теперь о твердотопливныом виде отопления. В частности, о стоимости такового. Приводить какие либо сравнения здесь просто некорректно. Одно дело - Москва или Питер, где стоимость электроэнергии точно такая же, как в России, но доходы населения на порядок выше, где дворник получает зарплату, сопоставимую с зарплатой российского руководителя среднего предприятия.
Вместе с тем, те же дрова в России на порядок дешевле, чем в столицах. Особенно это касается лесных регионов. Мне, например, 1 кубометр обходится в 300-400 рублей. На зиму необходимо порядка 6-7 кубометров. Вобщем, 2-3 тысячи рублей на сезон. А если отапливаться ТОЛЬКО электроэнергией, то я со своими доходами просто в трубу вылечу. Стану легкий и прозрачный, с голой задницей, потому как ни на поесть, ни на одеться не останется.

Здесь сравнение некорректное, т.к. Вы не принимаете в расчет, что труд истопника это тоже затраты, но в данном случае предполагается, что этот труд даровой. Тогда можно пойти дальше – дрова можно воровать, тогда будет еще дешевле.


gravatar
Егор 11.05.10
теплопроводность мы полностью победить не можем, но существенное препятствие в виде изолона на пути поставили.

Ну что ж, видимо, без цифр не обойтись, а то как-то явно попахивает «притягиванием за уши». Теплопроводность, говорите, снизили изолоном? Давайте поглядим, насколько вы ее снизили.

Предположим, у нас правильная теплоизоляция перекрытия и оно имеет теплосопротивление, равное 3,11 м2•°C/Вт. Этому параметру соответствует, например, такой простенький пирожок (снизу вверх):

Бетон 20 см, R = 0,2 м / 1,86 Вт/(м•°C) = 0,11 м2•°C/Вт

Минвата 15 см, R = 0,15 м / 0,05 Вт/(м•°C) = 3 м2•°C/Вт

Итого теплосопротивление пирога Rп = 3,11 м2•°C/Вт.

А каково же теплосопротивление 4-х миллиметров изолона? Даже если предположить, что коэффициент его теплопроводности достигает 0,05 Вт/(м•°C), теплосопротивление этого слоя будет

Изолон 4 мм, R = 0,004 м / 0,05 Вт/(м•°C) = 0,08 м2•°C/Вт

То есть, то, что вы преподносите, как «существенное», составляет всего лишь 2,5 процента.

Теперь еще раз о том, насколько существенны теплопотери при повышенной температуре, раз уж обратились к цифрам. Сначала рассчитаем теплопотери при 20 градусах на нижней поверхности потолка. Температуру верхней поверхности для обоих случаев возьмем минус 20 градусов.

Итак, при разнице температур в 40 градусов теплопотери составят

Q = 40 °C / 3,11 м2•°C/Вт = 12.86 Вт/м2

А при нагретой пленке до 40 градусов и, соответственно, разнице температур в 60 градусов теплопотери составят

Q = 60 °C / 3,11 м2•°C/Вт = 19.3 Вт/м2

Чувствуете разницу? 150 процентов в сравнении с первым расчетом. И где теперь ваши «существенные» изолоновые меры? Заметьте: 150 процентов ТЕПЛОПОТЕРЬ.

Конвекция однозначно имеет место, но опять же при этом процессе важное место имеет потолочное расположение нагревателя, воздух нагревается разширяется и под действием гравитации пытается подняться вверх, но не может, т.к. банально не куда. А получить новую порцию особенно не от куда, конвективного потока нет, а теплопроводность воздуха низкая, а перепад температуры не большой.

Банально или нет, но стены вы никуда не дели, и вот они-то очень хорошо отбирают тепло у воздуха, обеспечивая постоянную циркуляцию и с успехом выводя часть тепла на улицу.

остается лучистый теплообмен. Именно этого мы и добивались.

Остается, конечно, куда ж он денется. Только не забывайте про 150 процентов, которые заставляют вас увеличивать потребляемую мощность.

(как излучающей так и поглощающей) у нас все в порядке, поверхность поглощения конечно же не весьма далека от абсолютно черной, но в среднем ее коэффициент составляет около 0,7, что согласитесь совсем не плохо, а те 30% которые будут отражены в той же пропорции будут поглощены другими поверхностями.

Понимаю. Например, стенами. Поглощены и выведены частью наружу. Присовокупите и эти теплопотери к тем лишним 50 процентам.

Есть еще один нюанс – ПЛЭН РОСт излучает практически одинаково в обе стороны, поэтому мы используем фольгированный или металлизированный изолон, который позволяет отражать поток стремящийся в ненужную для нас сторону.

Вообще-то, насколько мне известно, такое отражение эффективно лишь при наличии определенного зазора. Это во-первых. А во-вторых, идеальных отражателей тоже не бывает, так что добавьте к лишним 50 процентам еще толику теплопотерь, взятых еще и от лучистой составляющей.

температура воздуха в помещении при отоплении ПЛЭН РОСт на 2-3 градуса ниже чем при конвективном, естественно при тех же ощущениях с точки зрения комфорта, а снижение температуры повлечет снижение энергопотребление до 5% с каждого градуса.

О вашем козыре насчет сниженной температуры воздуха «при тех же ощущениях». Вряд ли вы меня сможете убедить, что я буду ощущать себя при 17 градусах воздуха также, как при 20. И пленки тут совершенно ни при чем.

По поводу умышленного введения нашего потребителя в заблуждение – завод на рынке уже три года, у него есть конкретный адрес в пространстве, и более того они продолжают производить и совершенствовать нашу продукцию. Если наши обещания не соответствовали фактическому положению дел, нас бы просто, пардон, порвали.

Не аргумент, Александр. У нас огромное количество фабрик и заводов, штампующих не только некачественную, а даже заведомо вредную продукцию, начиная от фальшивых лекарств и продолжая стройматериалами. Конца этому не видно и несть их числу. А вы клянетесь какими-то тремя годами и тем, что вас еще не порвали. Никого еще не порвали, и долго еще не порвут… Но это отдельная тема.

>Вместе с тем, те же дрова в России на порядок дешевле, чем в столицах. Особенно это касается лесных регионов. Мне, например, 1 кубометр обходится в 300-400 рублей. На зиму необходимо порядка 6-7 кубометров. Вобщем, 2-3 тысячи рублей на сезон. А если отапливаться ТОЛЬКО электроэнергией, то я со своими доходами просто в трубу вылечу. Стану легкий и прозрачный, с голой задницей, потому как ни на поесть, ни на одеться не останется.

Здесь сравнение некорректное, т.к. Вы не принимаете в расчет, что труд истопника это тоже затраты, но в данном случае предполагается, что этот труд даровой. Тогда можно пойти дальше – дрова можно воровать, тогда будет еще дешевле.

А вы не отстали от жизни, Александр? По мелочам тырить сейчас не модно, этим занимаются разве только наркоманы и им подобные. Все, что еще не растащено, надежно охраняется, и воруют сейчас другие, воруют вагонами и миллионами.

«Труд истопника»… Смешно, Александр. Вы думаете, вся Россия застроена фешенебельными дворцами с квадратными челюстями по периметру, садовниками и истопниками? Могу вас разочаровать: 40 процентов россиян живут своими домами без подобных излишеств. Истопить печь для каждого – это не более получаса чистого времени.

Это для вас подобное занятие – статья расхода, потому что своими руками вы не привыкли шевелить. А для нас это статья дохода, поскольку от наших рук в доме прибывает, а не убывает.

И потому самое главное: сколько надо электроэнергии затратить, чтобы отопить свой небольшой домик площадью до 100 квадратов? Если даже по нормативам, то это 10 киловатт в час. В сутки – 240 киловатт-часов намотает. За месяц более 7 тысяч. Вот, если вам такой домик в 100 квадратиков да в личное пользование, да с пленками на потолке и лишними потерями, да тысяч по 10 рубликов в месяц только на отопление – это вас не сильно напрягало бы? А нас, извините, напрягает, и пленки эти, сами знаете, где мы их видели. При этом нам нет совершенно никакого дела до того, что снижение температуры повлечет снижение энергопотребление до 5% с каждого градуса.

Другой вопрос – упомянутые чуть выше. Это для них ваши пленки удобны, и, как они полагают под воздействием вашей рекламы, экономичны. Это им проще в своих цехах и офисах положить расходы по отоплению на плечи своих сотрудников и/или чернорабочих. Они же и дворцы свои будут греть за счет тех же. И им тоже абсолютно наплевать на то, что снижение температуры повлечет снижение энергопотребление до 5% с каждого градуса.

Что же касается остальных, так и скажите людям прямо, что им для отопления их жилища площадью до 100 квадратов вашими пленками потребуется до 10 тысяч рублей в месяц. Слабо так объявить? Но нет, вам удобнее сказать то же самое, но по другому: «15 копеек на квадратный метр». Хорошо еще, если не забудете добавить: «в час». А то и вообще об этом просто умалчиваете, забивая мозги обывателю мифической эффективностью за счет прямой теплопередачи. «Без посредников…»

 -----------------
GoAndSee.ru - Иди И Смотри   СамостройФорум  

gravatar
Александр 13.05.10
А каково же теплосопротивление 4-х миллиметров изолона?

А с какого перепугу 4? Изолон у Вас ужался на 1мм (мы насколько я помню уже давно не применяем сами и не рекомендуем меньше 5мм, а это уже не 0,1 а 0,08 м2?

Даже если предположить, что коэффициент его теплопроводности достигает 0,05 Вт/(м•°C), теплосопротивление этого слоя будет
Изолон 4 мм, R = 0,004 м / 0,05 Вт/(м•°C) = 0,08 м2•°C/Вт

По моим расчетам получается R = 0,005 м / 0,05 Вт/(м•°C) = 0,1 м2•°C/Вт

То есть, то, что вы преподносите, как «существенное», составляет всего лишь 2,5 процента.

Не будем торопить события…

Сначала рассчитаем теплопотери при 20 градусах на нижней поверхности потолка. Температуру верхней поверхности для обоих случаев возьмем минус 20 градусов.

А вот здесь заведомое введение в заблуждение, пусть градусник у потолка повисит. Вы сильно удивитесь, наверное, когда увидите на нем +30С, только нужно не стену мерить, а именно воздух. Вы наверно и сами это многократно на себе ощущали, когда на антресоль лазили.

Итак, при разнице температур в 40 градусов теплопотери составят
Q = 40 °C / 3,11 м2•°C/Вт = 12.86 Вт/м2

50 Егор!
Q = 50 °C / 3,11 м2•°C/Вт = 16,08 Вт/м2
Забавно!

А при нагретой пленке до 40 градусов и, соответственно, разнице температур в 60 градусов теплопотери составят
Q = 60 °C / 3,11 м2•°C/Вт = 19.3 Вт/м2

да нет, уж давайте честно 45С:
Q = 65 °C / 3,11 м2•°C/Вт = 20,9 Вт/м2

Чувствуете разницу? 150 процентов в сравнении с первым расчетом. И где теперь ваши «существенные» изолоновые меры? Заметьте: 150 процентов ТЕПЛОПОТЕРЬ.

Блин а у меня получилось 30%. Я не хочу говорить о том, что Вы коверкаете факты в свою сторону - ПЛЭН у Вас работает круглыми сутками, а не эпизодически. Если даже предположить, что при самом плохом раскладе система работет 50% от общего времени, то это только 15%, но в это Вы не поверите… так же не бывает!

Банально или нет, но стены вы никуда не дели, и вот они-то очень хорошо отбирают тепло у воздуха, обеспечивая постоянную циркуляцию и с успехом выводя часть тепла на улицу.

А вот здесь я бы не передергивал. Даже принимая во внимание, то что стены имеют у нас более высокую температуру, но и тепловым сопротивлением они обладают значительно большим, так как они более сухие. Следовательно, несмотря на большую дельту t теряют они меньше.

от абсолютно черной, но в среднем ее коэффициент составляет около 0,7, что согласитесь совсем не плохо, а те 30% которые будут отражены в той же пропорции будут поглощены другими поверхностями.
Понимаю. Например, стенами. Поглощены и выведены частью наружу. Присовокупите и эти теплопотери к тем лишним 50 процентам.

Читаем выше, но думаю, что смысла нет =)

Вообще-то, насколько мне известно, такое отражение эффективно лишь при наличии определенного зазора.

А кто сказал, что его нет! Мы же не на клей изолон прикрепляем, а сейчас мы готовим новую инструкцию, где рекомендуем устанавливать шайбы между изолоном и потолком и потолком и ПЛЭНом.

Вряд ли вы меня сможете убедить, что я буду ощущать себя при 17 градусах воздуха также, как при 20. И пленки тут совершенно ни при чем.

Про то что при более низкой температуре Вам не будет комфортно, хотя если у Вас широкое мировоззрение, то тогда, как люди загорают (заметьте не замерзают, а именно загорают) на горнолыжных курортах при температуре 0С - +2С, сам пробовал и не замерз.

Не аргумент, Александр. У нас огромное количество фабрик и заводов, штампующих не только некачественную, а даже заведомо вредную продукцию, начиная от фальшивых лекарств и продолжая стройматериалами. Конца этому не видно и несть их числу. А вы клянетесь какими-то тремя годами и тем, что вас еще не порвали. Никого еще не порвали, и долго еще не порвут… Но это отдельная тема.

Ну, здесь я даже спорить не буду страна произвола и насилия, и просто предположить порядочность и добросовестность оппонента – неприлично.

Что же касается остальных, так и скажите людям прямо, что им для отопления их жилища площадью до 100 квадратов вашими пленками потребуется до 10 тысяч рублей в месяц. Слабо так объявить? Но нет, вам удобнее сказать то же самое, но по другому: «15 копеек на квадратный метр». Хорошо еще, если не забудете добавить: «в час». А то и вообще об этом просто умалчиваете, забивая мозги обывателю мифической эффективностью за счет прямой теплопередачи. «Без посредников…»

Для таких людей лучший довод – попробовать, а не вести околонаучные беседы.


gravatar
Егор 13.05.10
Блин а у меня получилось 30%. Я не хочу говорить о том, что Вы коверкаете факты в свою сторону - ПЛЭН у Вас работает круглыми сутками, а не эпизодически. Если даже предположить, что при самом плохом раскладе система работет 50% от общего времени, то это только 15%, но в это Вы не поверите… так же не бывает!

Да, согласен, с 4 миллиметрами изолона и 40 градусами пленки я поторопился, каюсь. Но и 30% разницы в теплопотерях - это не 3%, и даже при 30% теплопотерь 5 миллиметров изолона не выглядят существенной преградой, как вы утверждаете. Речь ведь именно об этом.

Что касается половины времени работы пленок, то это частный случай. Когда-то половина, когда-то вообще не включаются, а когда-то и на полную жарят. Причем, это зависит и от температуры за бортом. Скажем, когда жарят на полную, то за бортом не минус 10-15, а минус 30-40. Выше разница температур, выше и теплопотери. Считать уж не будем, однако.

Даже принимая во внимание, то что стены имеют у нас более высокую температуру, но и тепловым сопротивлением они обладают значительно большим, так как они более сухие. Следовательно, несмотря на большую дельту t теряют они меньше.

Непонятно, почему стены имеют более высокую температуру и более сухие. Более мощными пленками закрыты?

Про то что при более низкой температуре Вам не будет комфортно, хотя если у Вас широкое мировоззрение, то тогда, как люди загорают (заметьте не замерзают, а именно загорают) на горнолыжных курортах при температуре 0С - +2С, сам пробовал и не замерз.

Мне не доводилось загорать на таких курортах. Зато я доподлинно знаю, что сидеть перед зомбоящиком с голым торсом при температуре воздуха 17 градусов - это не для меня. Даже если сверху мою лысину будет чем-то припекать. Курорты - это одно. Позагорал и ушел. А дома - это всегда.

Ну, здесь я даже спорить не буду страна произвола и насилия, и просто предположить порядочность и добросовестность оппонента – неприлично.

Наверное, действительно в наших условиях это неприлично. Однако, я не о том намеревался сказать, я не подозреваю вас лично в непорядочности. Я говорю о том, что три года работы и прочее - не аргумент. Фальшивые лекарства плодят фирмы и с гораздо бОльшим стажем и популярностью.

Для таких людей лучший довод – попробовать, а не вести околонаучные беседы.

Вот почему-то всегда так: как дело доходит до денег, так уходим от ответа.

Надо быть реалистом и совершенно не требуются академические знания для того, чтобы определить для себя целесообразность такого опробования. Даже если попросту отбросить все без исключения наши с вами аргументы и допустить абсолютный 100-процентный КПИ пленок, все равно придется оплачивать 8-10 тысяч рублей в месяц только за электроэнергию на отопление. При таком раскладе лично я соглашусь попробовать только при условии, что вы будете возмещать мне эти расходы. Иначе я не доживу до весны:))))

 -----------------
GoAndSee.ru - Иди И Смотри   СамостройФорум  


 Главная
 Статьи [214]
 Справочник [21]
 Вопросы-ответы [266]
 Книги [8]
 Связь

 Форум
 RSS новости сайта
 Ретроспектива изменений


© 2006 - 2018 Строительный портал "Самострой"
Портал для тех, кто строит сам
Дизайн сайтов, порталов, сервисов