Главная Статьи Материалы Софтборд. Хотели, к...

Софтборд. Хотели, как лучше...

GoAndSee.ru
В прилагаемом ролике показан замес с пластификатором, в качестве которого применено обычное бытовое моющее средство Сорти. Хорошо видно, что в барабане смесь достаточно текучая, подвижная. ... Далее...
Утеплитель софтборд, судя по описанию технологии его изготовления, один из самых экологичных утеплителей. Я видел подобный цех, наблюдал работу его механизмов. Дробление древесных отходов (щепы), смешивание с водой, раскатывание ковра, прессование и резка. Никаких дополнительных клеев я не узрел и безусловно верю в то, что они вовсе и не нужны в данном случае. В составе древесины есть свой собственный клей - лигнин, который с успехом может быть использован.


И все, казалось бы хорошо, все довольны. Вот только я после более близкого знакомства с этим утеплителем под странным названием софтборд опять остаюсь недовольным скептиком.

Давай так, Мастер: я не навязываю тебе ничего из того, что далее буду излагать. Ты думай сам, а я выбираю для себя подходящий утеплитель и выкладываю лишь свои мысли, свои расчеты. Верить им или нет - извини, твои проблемы.

Так вот, с чего начнем? С теплотехнических характеристик, конечно, с чего же еще? Поскольку мне нужен стеновой утеплитель, я выбираю "софтборд ветро-водозащита", это по классификации с сайта http://www.softboard.info/rus/performance_attributes/. И, выбрав материал, начинаю его перетряхивать и анализировать.

Плотность. Производители говорят, что такие плиты можно использовать для утепления наружных стен, не применяя при этом никаких дополнительных мер вроде сайдинга. С трудом поверив такому заявлению, выбираю плиты плотностью 300 кг/м3. Все таки, что ни говори, это наружная часть стены.

Теперь с надеждой гляжу на заявленный коэффициент теплопроводности. И что же вижу? 0.048 Вт/(м·°С). Круто, однако! При плотности материала в 300 кг/м3 такой коэффициент? Так, по-моему, не бывает. При такой плотности я поверю только в значение не ниже 0.08 Вт/(м·°С). Говорил уже про соответствие плотностей и теплотехнических характеристик утеплителей здесь.

М-да. Опять наврали? Рекламные опусы для толкачей зачастую пишут некие копирайтеры, мало представляющие себе то, о чем пишут. Тут на одном из сайтов буквально споткнулся о такую вот фразу:
Благодаря низкой теплопроводности натуральная плита «Софтборд» защищает дом от потерь тепла и препятствует проникновению холода в помещение. А высокая теплоемкость материала замедляет поток тепла снаружи внутрь, а значит, послужит прекрасным средством защиты от летней жары.

А ты как, не споткнулся? Теплоемкость тут замедляет поток тепла... Ну, ладно, о теплоемкости потом. А что же с теплопроводностью-то делать? Возьму-ка я для своих примеров в дальнейшем оба значения, буду считать два варианта, так сказать.

Вариант 1. Берем заявленные 0.048 Вт/(м·°С). Надеюсь, здесь никто не будет возражать, что сие значение приведено для абсолютно сухого материала. А в реальных условиях для моей зоны влажности надо накинуть примерно 40%, и получаем значение 0.068 Вт/(м·°С).

Теперь: скока там толщина плиты? 20 мм. Или 0.02 метра. И каким теплосопротивлением такая плита будет обладать? Толщину, значит, делим на коэффициент, семь на ум кладем и получаем ни-много-ни-мало 0.3 м2·°C/Вт.

А сколько мне по нормативам надо-ть? А мне на моем Урале родном надо 3.3 м2·°C/Вт. И значит, сколько слоев таких плит требуется положить на стену? Калькулятор показывает, что 11 раз. Ошибся, что ли? Да нет, вроде, столбиком считать - также получается.

Теперь самое интересное: во что такое утепление обойдется. Лист 2500 х 1200 толщиной 20 мм стоит у производителя 380 рублей. Это, значит, 127 рублей за квадратный метр. А мне надо 11 слоев. 127 умножаю на 11 и получаю примерно 1400 рублей. Это только утепление 1 квадратного метра стены. Однако...

Вариант 2. Более реальный, поскольку коэффициент теплопроводности для сухого состояния я принимаю не менее 0.08 Вт/(м·°С). Опять накидываю 40% для реальных условий влажности. Получаю 0.11 Вт/(м·°С).

Реальное теплосопротивление плиты - 0,02 м / 0.11 Вт/(м·°С) = 0.18 м2·°C/Вт. Хе-хе... Для моих 3.3 надо 3.3 / 0.18 = 18 слоев. А 127 рубликов помножить на 18 слоев - самашедшие деньги получаются. 2286 рублей за квадратный метр утеплителя. Не хило...

И получается, что производитель только по теплопроводности имеет меня на каждом квадратном метре утеплителя на 2286-1400=886 рублей. А для 100 квадратных метров стены моего скромного домика соответственно на 88 тысяч. Злыдень... Паразит...

Что там еще? А-а, теплоемкость. Этот злыдень клянется, что:
Повышенная теплоустойчивость плит СОФТБОРД подтверждается показателем удельной теплоемкости. По этому показателю плиты СОФТБОРД превосходят все другие теплоизоляционные материалы. Удельная теплоемкость плит СОФТБОРД составляет 2,3 кДж/(кг*К), что в 2,6 раза превышает значение этого показателя для минераловатных утеплителей (0,88 кДж/(кг*К) и в 1,4 раза – для пенопластов (1,68 кДж/кг*К).

При соотношении плотностей софтборда и минваты в эти цифири можно и поверить, только вопрос в том, что мне дает эта теплоемкость утеплителя. Спрашивается, на кой она мне нужна, если я утеплитель располагаю с наружной стороны стены? Теплоемкость стены. Что и зачем. Мне неизмеримо важнее теплоемкость того материала, который у меня внутри, который накапливает тепло от моей печки и отдает его потом в комнаты. А теплоемкость утеплителя... Вобщем, понятно.

Кстати говоря, значение теплоемкости софтборда не такое уж впечатляющее, и вовсе не стоило с таким апломбом заявлять про 2,6 раза в расчете на клиента безголового. В самом деле, сколько тепла может сохраниться в софтборде? Просто прикинем, перемножим плотность и значение теплоемкости материалов:

Вот эти цифири, что в последнем столбце, наглядно показывают,
какой толк от софтборда, даже если разместить его внутри помещения, а не снаружи дома. В полтора раза меньше, чем у деревянной стены, и чуть ли не в три раза меньше бетона. Там, где теплоемкость действительно важна, где периодическое печное отопление, там от софтборда толку мало, а при постоянном отоплении так и вообще на его теплоемкость наплевать. Чего же выпячивать? Это я еще не учел толщину слоев, ты уж, Мастер, сам прикинь.

Короче, у нас, как всегда. Хорошее дело, экологичный материал, дешевое сырье - но и тут все изгадили, обмуслевали. Цены подняли настолько, насколько людей хватает дурачить. Реклама, манагемент, выпячивание маловажного, лукавость. А что? Все по законам бизнеса. Покупают? Хорошо. Много покупают? Поднимем цену. Мало покупают? Усилим рекламный натиск. Дураков на наш век хватит....

GoAndSee.ru
Пробыв в стене долгие годы, ничем не защищенные от влаги, древесные опилки практически не изменились. И сегодня я для нашего нового дома вновь обращаюсь к этому супернадежному, дешевому и абсолютно экологичному утеплителю.... Далее...
Информация о новых статьях здесь


279
Размещено: 27.05.09
Просмотров всего: 33500
сегодня: 13


Назад к списку статей Комментариев: 19

Последние комментарии.


gravatar
Галина 23.11.11
а как на счет звукоизоляции потолка в квартире?? От шумных соседей сверху защищает???
Мы уже замучились с соседями.


gravatar
Александр 24.11.11
Егор, собираюсь обшить бревенчатый дом сайдингом. Проконопатил стены и приколотил рейками войлочный утеплитель по швам. Хотел еще обшить софбрдом в один слой для дополнительного утепления. Площадь стен около 80 метров кв. Как думаете есть смысл? Отапливаю постоянно электроконвектором до плюс 7-8 град. Потолок утеплен урсой 150 мм


gravatar
Егор 25.11.11
Личное дело каждого, утеплять или нет, применять или нет. У каждого свои условия, свои потребности. И для каждого разный смысл. Что касается меня лично, то я софтборд применять не буду по той только причине, что это очень дорого. В конце концов, есть и другие утеплители, и тоже экологичные, и более дешевые. Вопрос только в том, как их применить. Я имею ввиду, к примеру, керамзит или опил.

 -----------------
GoAndSee.ru - Иди И Смотри   СамостройФорум  

gravatar
Александр 11.01.12
Добрый день!
Хотел немного коснуться вопроса экологичности этого чудо-материала.
Вот тут нашёл гигиенический сертификат на него: http://fadles.ru/catalog/SP/ - в самом низу страницы. Что интересно - в перечне выделяемых веществ: формальдегид, ацетальдегид, ацетон, фенол, метанол. При этом, как обычно, указаны только допустимые нормы по СНиПам, реальные показатели испытаний - отсутствуют. Это к тому, что продавцы имеют наглость утверждать об экологичности материала, сравнимой с натуральной древесиной. Получается, это, просто более экономичный вариант производства давно нам знакомой ОСП.

Что касается теплопроводности.
По старым ещё советским справочникам - засыпка сухих опилок при лёгкой трамбовке обладает теплопроводностью порядка 0,065 Вт/м*К. При нормальной засыпке с хорошей трамбовкой этот показатель будет уже 0,095. А тут мы по сути получаем аналог ОСП, а теплопроводность - на уровне минеральной ваты, хотя имеем дело с ПРЕССОВАННЫМИ опилками!!! Что-то здесь не чисто....


gravatar
Sailor 17.02.12
Теперь с надеждой гляжу на заявленный коэффициент теплопроводности. И что же вижу? 0.048 Вт/(м·°С). Круто, однако! При плотности материала в 300 кг/м3 такой коэффициент? Так, по-моему, не бывает. При такой плотности я поверю только в значение не ниже 0.08 Вт/(м·°С). Говорил уже про соответствие плотностей и теплотехнических характеристик утеплителей здесь.

Судя по всему автор совсем не в курсе процессов теплопередачи в материалах, раз напрямую увязывает плотность и коэффициент теплопроводности.

2 Александр 11.01.12. Все перечисленные химические вещества содержатся в дереве. В его смолах. И, соответственно, остаются в древесно-волокнистых плитах. МДВП, к которым и относился СОФТБОРД, делается т.н. "мокрым" способом - без добавления каких-либо смол. Волокна скрепляются смолами, содержащимися в дереве.
Есть еще т.н. "сухой" способ. Когда скрепление волокон идет за счет добавления синтетических смол. Сухим способом делают МДФ плиты.
СОФТБОРД как марка уже давно прекратил свое существование. Завод выпустает только твердые ДВП. В России теперь продаются только зарубежные аналоги. В т.ч. и с бывших советских производств. В СССР МДВП производился в очень больших количествах.



 Главная
 Статьи [214]
 Справочник [21]
 Вопросы-ответы [266]
 Книги [8]
 Связь

 Форум
 RSS новости сайта
 Ретроспектива изменений


© 2006 - 2018 Строительный портал "Самострой"
Портал для тех, кто строит сам
Дизайн сайтов, порталов, сервисов